Итак, по версии, изложенной аналитиками «Jane’s Information Group», посредники настаивают на формуле, согласно которой армянская сторона уступает Азербайджану контроль над восточной частью пояса безопасности и создает условия для возвращения беженцев в низменный и Нагорный Карабах. Взамен этого, Азербайджан признает Карабах спорной территорией и соглашается на временное наделение его статусом самоуправляемой единицы. Одновременно официальный Баку берет на себя обязательство в течение нескольких лет внести поправки в Конституцию страны, которые позволят признать легитимность референдума о статусе, проводимом в Карабахе. Гарантом выполнения сторонами достигнутых договоренностей должны стать международные миротворческие силы, которые будут дислоцироваться в регионе сразу после заключения мирного соглашения. Через несколько лет после реформирования азербайджанской конституции, в Карабахе, с участием вернувшихся в край азербайджанских беженцев проводится референдум, который и определит статус бывшей автономии.
Следует ли доверять этой информации? С трудом верится в то, что Азербайджан может так легко согласиться на реализацию такой формулы. Но есть достаточно оснований полагать, что именно эта модель является предметом обсуждения на нынешнем этапе переговоров. Можно не сомневаться в том, что и на предстоящей лондонской встрече министров иностранных дел двух стран, и на февральской встрече президентов будет рассматриваться схема, предполагающая проведение на определенном этапе референдума о статусе. О том, что вариант референдума остается в повестке переговоров свидетельствуют и другие информированные источники. Можно доверять объективности источников информации исследовательской группы британского журнала «The Economist», которая также подтверждает, что посредники убеждают стороны конфликта в необходимости проведения референдума. О референдуме, как о механизме определения статуса Карабаха говорит и руководители Международной группы по предотвращению кризисов, обнародовавшие не так давно новый доклад по карабахскому конфликту. В докладе говорится, что «окончательный статус Нагорного Карабаха должен быть определен посредством международно признанного референдума с участием всех карабахских армян и азербайджанцев, а до тех пор Карабах останется частью Азербайджана, хотя на практике будет самоуправляемым и пользоваться международно признанным переходным статусом».
Так что же должен из себя представлять предполагаемый референдум и где именно он будет проводиться? Уже можно считать бесспорным то, что референдум должен проводиться только в самом Нагорном Карабахе. Похоже, власти Азербайджана уже с этим смирились, раз диалог на тему референдума вообще продолжается. В мире не было прецедентов, когда бы в таких случаях референдум проводился на территории страны, от которой стремится отделиться автономия, или бывшая автономия. Вспомним Восточный Тимор, Квебек, Басконию… А вот с вопросом о сроках проведения референдума противоречий гораздо больше. В бакинской прессе прошла информация о том, что Азербайджан предлагает растянуть этот процесс как минимум на 15 лет, так как, мол, за более короткий срок невозможно создать атмосферу доверия. Ереван же, естественно, заинтересован максимально сократить этот срок и к тому же изначально заручиться гарантиями того, что в случае провала попыток бакинской администрации внести поправки в конституции своей страны, Карабах автоматически провозглашается самостоятельным государством. Кстати, такая оговорка была предусмотрена и в соглашении о мирном урегулировании между севером и югом Судана. В Судане, где задействована та же формула, которую сейчас посредники предлагают Армении и Азербайджану, стороны согласились на срок в 5 лет.
Кто же должен решать, готовы ли стороны к проведению плебисцита? Директор Кавказского проекта Международной группы по предотвращению кризисов Сабина Фрайзер убеждена в том, что в этом вопросе посредники должны взять инициативу в свои руки. По ее словам, «сроки референдума должны установить не Армения или Азербайджан, а международное сообщество, которое при обсуждении итогов, должно определить насколько самостоятелен Нагорный Карабах как суверенная единица, и насколько карабахские власти готовы обеспечить защиту национальных меньшинств». Такой подход представляется нам вполне приемлемым.
Идея проведения повторного референдума вообще воспринимается в Ереване и Степанакерте в целом положительно. Об этом свидетельствуют отдельные осторожные комментарии армянских политиков. Вот что на этот счет говорит президент НКР Аркадий Гукасян: «Если Азербайджан и международное сообщество примут итоги голосования, то, думаю, есть смысл его проводить». Министр обороны Армении Серж Саркисян тоже не имеет ничего против идеи проведения повторного референдума. В ходе состоявшейся осенью в Вашингтоне встречи с ректором университета Национальной обороны США Майклом Даном он сказал: «То, что Армения заявляет о согласии провести на территории Нагорного Карабаха повторный референдум является с нашей стороны компромиссом». Даже наиболее радикальные карабахские оппозиционеры в этом вопросе проявляют взвешенный подход и демонстрируют конструктивизм. В своем выступлении на учредительном съезде партии «Дашинк» бывший главнокомандующий армией обороны НКР Самвел Бабаян заявил, что урегулирование конфликта должно осуществляться в четыре этапа: «промежуточный суверенитет под эгидой авторитетной международной организации; добровольное переселение беженцев; создание предпосылок для развития экономики Карабаха; решение статуса путем проведения нового референдума».
Таким образом, Ереван и Степанакерт подтверждают, что готовы обсуждать возможность возвращения Азербайджану контроля над значительной частью пояса безопасности в случае, если Баку признает легитимность референдума о статусе края. Теперь слово за Азербайджаном.
Артем ЕРКАНЯН
