Бывший министр по чрезвычайным ситуациям Андраник Пилоян обратился в Конституционный суд, оспорив конституционность части 3 статьи 383 Уголовно-процессуального кодекса.
В поданном заявлении Пилоян попросил признать противоречащей статье 61 Конституции и недействительной часть 3 статьи 383 Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения в той мере, в какой это положение прямо позволяет Кассационному суду в решении об отказе в принятии кассационной жалобы к производству вообще не мотивировать вывод о том, что в связи с обжалуемым судебным актом отсутствует проблема развития права, сообщает «Пастинфо».
Излагая процессуальную предысторию уголовного дела в отношении него, заявитель отметил, что, когда кассационная жалоба подается со ссылкой на условие, согласно которому в связи с обжалуемым судебным актом существует проблема развития права, Кассационный суд не обязан в решении об отказе в принятии кассационной жалобы к производству обосновывать отсутствие указанного условия. В частности, по оценке заявителя, из оспариваемой части 3 статьи 383 Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения следует, что она прямо позволяет Кассационному суду полностью не мотивировать в решении об отказе в принятии кассационной жалобы к производству вывод об отсутствии проблемы развития права в связи с обжалуемым судебным актом.
По оценке заявителя, такое регулирование несовместимо с содержанием права на эффективную судебную защиту, закрепленного статьей 61 Конституции. Он посчитал, что вследствие отказа в принятии к производству кассационной жалобы, поданной его защитником на решение Апелляционного антикоррупционного суда от 4 февраля 2026 года по уголовному делу № HKD/0121/01/22, при применении части 3 статьи 383 Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения он был лишен в последней судебной инстанции возможности получить от Кассационного суда прецедентные ответы на вопросы, имеющие существенное значение для его дела, и обеспечить их применение в своем деле.
Заявитель указал, что это произошло в условиях, когда председательствующий судья судебного состава, пересматривавшего приговор Антикоррупционного суда от 10 декабря 2024 года по уголовному делу № HKD/0121/01/22, согласился с соответствующим основанием и обоснованием апелляционной жалобы, поданной защитником обвиняемого Андраника Пилояна Андраником Манукяном на данный приговор. Судья представил особое мнение, согласно которому результаты проведенного в отношении Андраника Пилояна оперативно-розыскного мероприятия «внутреннее наблюдение» получили статус доказательства в период действия Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения, вступившего в силу 1 июля 2022 года, на основании постановления следователя от 22 июля 2022 года о признании этих результатов внепроцессуальным документом. Следовательно, согласно особому мнению, видеозаписи, аудиовидеозаписи, аудиозаписи и иные объективные документы, полученные в результате указанного в постановлении следователя оперативно-розыскного мероприятия, не могли быть использованы в рамках данного уголовного производства.
Конституционный суд отказал в рассмотрении дела на том основании, что поставленный в заявлении вопрос не подлежит рассмотрению Конституционным судом.
