Адвокат управляющего делами Первопрестольного Святого Эчмиадзина архиепископа Аршака Хачатряна Арсен Бабаян отреагировал на заявления бывшего священнослужителя Армана Сарояна, отметив, что заключения трех международных экспертиз, хранящиеся в Первопрестольном Святом Эчмиадзине, подтверждают, что видеозаписи, приписываемые архиепископу Аршаку, являются поддельными. Об этом он написал на своей странице в Facebook.
«Мне прислали фрагмент интервью с лишенным сана Арманом Сарояном телеканалу Free News, в котором Сароян утверждает, что в Первопрестольном Святом Эчмиадзине хранятся заключения трех международных экспертиз, которые якобы подтверждают подлинность известных видеозаписей.
Информирую общественность: заключения трех международных экспертиз, хранящиеся в Первопрестольном Святом Эчмиадзине, подтверждают прямо противоположное — эти видеозаписи поддельные.
Более того, эти заключения не только хранятся в Первопрестольном Святом Эчмиадзине, но и давно опубликованы и стали достоянием общественности. С их содержанием может ознакомиться любой желающий, в том числе Сароян.
Трудно понять, не воспринимает ли Сароян содержание заключений или сознательно представляет общественности их противоположный смысл. В обоих случаях распространяемое им утверждение является ложным.
P.S. Это не первый случай распространения фальсификаций и лжи. К сожалению, у меня нет оснований полагать, что он станет последним», — добавил Бабаян.
Ранее Бабаян сообщил, что получил результаты международных экспертиз, назначенных им еще в ноябре прошлого года с целью установить подлинность известных видеозаписей, приписываемых архиепископу Аршаку. По его словам, экспертные заключения, полученные из трех разных государств, подтвердили утверждение архиепископа о том, что он не имеет отношения к содержанию видеозаписей.
После этого в Следственном комитете заявили, что любая оценка, полученная вне производства, без надлежащего процессуального основания и всестороннего изучения материалов, не может рассматриваться ни как доказательство, ни как правомерное мнение эксперта и не может служить основанием для какого-либо правового вывода.
