Ничего неожиданного в докладе Аткинсона не было. Он не изменил акценты, которые содержались в предварительном варианте документа, подготовленном его предшественником Терри Девисом. (Последний, как известно, в сентябре этого года сложил с себя обязанности докладчика в связи с избранием Генеральным секретарем Совета Европы.) Аткинсон не счел себя в праве делать самостоятельные выводы, так как за время своего назначения докладчиком ни разу даже не был в регионе. Посему, он предпочел во всем основываться на оценках прежнего докладчика. Тем не менее, следует отметить, что Аткинсон неплохо знаком с карабахским конфликтом. Он вместе с баронессой Кэролайн Кокс бывал в Карабахе в 93-м году, когда еще продолжалась война. По возвращении из Степанакерта он организовал в Совете Европы слушания по карабахской проблеме, на которых посланцы властей НКР были представлены в качестве самостоятельной делегации.
С тех пор, Аткинсон, похоже пересмотрел свои взгляды относительно целесообразности самостоятельного участия карабахцев в переговорах о судьбе своей страны. По крайней мере, в докладе он отметил необходимость вовлечения в переговоры не избранных представителей народа Карабаха, а “представителей политических кругов армянской и азербайджанской общин”. Против этой странной формулировки высказался глава армянской делегации, но это не помешало включению поправки в текст доклада. Более успешной была инициатива Тиграна Торосяна, касающаяся целесообразности обращения в гаагский суд. В результате большинством голосов из текста было исключено предложение, гласящее: «Международный трибунал должен уточнить, нарушала ли Армения территориальную целостность Азербайджана, ссылаясь на хартию ООН, на полуправовых основаниях защищая право народа Нагорного Карабаха на отсоединение».
Тем не менее, в докладе содержится несколько неприятных для нас формулировок. Карабахцы названы сепаратистами, упоминается об этнических чистках в контролируемых районах, говорится о нахождении вооруженных сил Армении на территории Азербайджана. Но в Баку тоже не все в восторге от доклада Аткинсона. Азербайджанцы не довольны, что в документе нету прямого обвинения армян в агрессии, хотя они со своей стороны сделали все возможное, чтобы эта формулировка прозвучала. Члены азербайджанской делегации не удовлетворены и тем, что в докладе упоминается о сотнях тысяч беженцев-армян. В целом же акценты доклада для азербайджанцев выглядят более приемлемыми.
Политический комитет сделал свое дело. Далее свое слово должна будет высказать сама Ассамблея. На заседании сессии ПАСЕ армянская делегация попытается добиться внесения корректив в текст окончательной редакции доклада. Все инициативы, связанные с внесением изменений и дополнений, согласовываются с политкомитетом. Лишь две из пяти предложенных армянской делегацией поправок были одобрены. Председатель политкомитета на пленарном заседании проинформирует депутатов о своем негативном заключении по поводу трех отвергнутых поправок. Практика показывает, что без поддержки политкомитета принятие поправок маловероятно. Но все-таки шансы есть. Дело в том, что члены политкомитета в основном представляют парламентское большинство законодательных органов своих стран. То есть, они являются посланцами политических сил, сформировавших правительства. Очевидно, что при голосовании они руководствуются указаниями из своих столиц. Это позволяет Азербайджану задействовать специфичные механизмы лоббинга, основанные на нефтяных интересах. В подобных условиях говорить о беспристрастности не приходится. На пленарном заседании присутствуют депутаты, менее зависимые от политических интересов правящих верхушек. И здесь возможности лоббинга Азербайджана ограничены. Так что у армянской делегации есть надежды на то, что формулировки доклада удастся смягчить на следующей стадии рассмотрения.
